Finalmente Berkeley tuvo un gran legado, sus doctrinas dejaron en claro que:

Todo conocimiento del mundo empírico se obtiene a través de la percepción directa.

El error proviene de considerar en detalle las percepciones.

El conocimiento del mundo empírico puede purificarse y perfeccionarse eliminando todo el pensamiento y quedándose sólo con las percepciones puras.

De esto se sigue que:

La forma ideal del conocimiento científico se obtiene persiguiendo las percepciones puras, sin intervención del intelecto.

Si los individuos actuaran de esta forma, seríamos capaces de conocer los secretos más profundos del mundo natural y del mundo humano.

La meta de la ciencia, por tanto, es desintelectualizar las percepciones humanas, purificándolas.

A esto se le agrega que el filósofo alemán Arthur Schopenhauer escribió una vez: “Berkeley fue, por tanto, el primero en tratar el punto de partida subjetivo realmente en serio y en demostrar irrefutablemente su absoluta necesidad. Es el padre del idealismo….

Su importancia tambien llega al grado que la ciudad de Berkeley, California toma su nombre de este filósofo, en cuyo honor fue denominada la universidad en torno a la que creció, pero la pronunciación del topónimo ha evolucionado adaptándose al inglés estadounidense.

También han tomado su nombre una residencia universitaria de la Universidad de Yale y la biblioteca del Trinity College de Dublín.

Este es un libro escrito por Berkeley que vio la luz en el año 1713 en el cual defiende sus tesis e ideales, el libro consta de dialogos entre dos personajes ficticios, Hylas y Philonous.

Aca algunos de los dialogos que se encuentran en el libro:

“Philonous: ¿No se ha admitido com un buen argumento que ni el frío ni el calor existen en el agua, puesto que ésta le parece cálida a una mano y fría a otra?

Hylas: En efecto.

Philonous: ¿No es razonar de la misma manera concluir que un objeto no comporta ni extensión ni forma porque a los ojos de un observador parezca pequeño, liso o redondo, y a los ojos de otro observador y en el mismo momento parezca grande, rugoso y anguloso?

Hylas: Exactamente. Pero ¿ocurre eso alguna vez?

Philonous: Puedes experimentarlo en todo momento mirando el objeto con un ojo y sirviéndote de un microscopio para el otro.”

La filosofía de Berkeley surgió como un intento de salvaguardar la existencia
real del mundo del espíritu frente a la supremacía que quería conceder a la
existencia de las cosas exteriores. Quiere demostrar por todos los medios que
no es posible hablar de existencia sin, al mismo tiempo, implicar una mente
que la perciba. Existencia significa percepción, y pensar de otro modo es
contradictorio. No hay existencia absoluta, es decir, con independencia de
una mente que la perciba. Berkeley se valió del concepto de «idea» para
fundamentar su opinión. Creer que todas las cosas externas son ideas es
reducir el mundo exterior a la conciencia. Si Berkeley no hubiera partido, ya
desde el comienzo, de la existencia de Dios, inevitablemente habría llegado a
ella. Su filosofía tiene que fundarse en una teodicea. Sin la admisión de Dios
su doctrina se hunde, ya que si suponiendo que no existiera Dios, se le
preguntara qué ocurre con las cosas cuando el hombre deja de percibirlas no
habría respuesta para tal cuestión, a menos de caer en el absurdo. Dios es el
fundamento último de la existencia de las cosas. Las cosas existen porque
Dios las percibe.
Berkeley habría estado en lo cierto si se hubiera detenido en la afirmación
general de que el ser externo sólo puede ser aplicable a partir del sujeto que
lo percibe. Es una extralimitación, que ninguna razón justifica, suponer que
toda la existencia del ser exterior consiste en que se le perciba. La
desafortunada expresión del término «idea» le hizo incurrir en una confusión
entre el acto de sentir y lo sentido, unificando cosas que son realmente
distintas.

Como podemos ver en un principio Berkeley correspondio a la corriente del empirismo, pero mas tarde sus teorias fueron consideradas como idealistas, ya que estas mismas fueron hechas a partir de una respuesta a las ideas de empirismo de locke, y estoy de acuerdo, ya que Berkeley tenia un pensamiento mas libre y dejaba cabida a los analisis, no como los otros empiristas.

El primero en escribir fue Locke, y Berkeley determinó que el punto de vista de Locke habia abierto una puerta para el eventual ateismo.

Berkeley respondio con unas extrañas teorias de empirismo, asegururando que un objeto siempre es percibido, porque si un humano no lo percibe, Dios sería la entidad encargada de percibirlo; debido a estas afirmaciones Locke negó que las ideas de Berkeley fueran empíricas sino idealistas.

Para Berkeley Dios percibe los objetos cuando los humanos no están cerca para hacerlo. La ideología de Berkeley se llamaría luego idealismo subjetivo (la corriente filosófica que mantiene que la percepción es la fuente de la existencia)

La obra capital de Berkeley es Principios del conocimiento humano. Una
exposición con propósitos vulgarizadores la constituyen los Tres diálogos entre
Hilas y Filonús. En la primera de éstas, Berkeley se propone, según él mismo
nos dice, descubrir los principios que han introducido en la filosofía
incertidumbre, dudas y opiniones contradictorias.
A su juicio, la primera causa es la creencia de que pueden formarse ideas
abstractas. No existen ideas abstractas, sino concretas y singulares. Berkeley
comienza los Principios… con una refutación de la abstracción, porque
considera que quizá creer en las ideas abstractas origina la creencia en la
existencia de los cuerpos con independencia del sujeto percipiente. La idea
abstracta es perfectamente inconcebible; y ¿cabe un género de abstracción
más sutil que distinguir la existencia de los objetos sensibles del hecho mismo
de ser percibidos? La estrecha relación que existe entre el pensamiento y el
lenguaje ha originado la admisión de las ideas generales como ciertas, ya que
nos valemos de palabras generales para comunicarnos. No obstante, es una
ilusión. Es necesario sustraer los principios del conocimiento a la confusión
creada por las palabras, porque, de no hacerlo así, caeremos en el más
lamentable error. Lo importante es no dejarse engañar por las palabras y
atenerse exclusivamente a las ideas mismas, «a las propias ideas al desnudo,
sin disfraz alguno», como nos dice al final de la Introducción de este libro.